中国贫困人口标准(中国贫困人口标准线)
|文李颖
2020年，我国现行的标准绝对贫困和区域整体贫困将被消除，而相对贫困作为一种发展分化，将成为贫困的主要形式和长期存在。现在需要设定现代化共同富裕下的相对贫困标准，计算比较相对贫困的尺度。
首先，国际经验是相对于穷国而言的。
相对贫困是高收入国家面临的主要贫困。近年来，国际组织和高收入国家考虑了相对贫困的具体特征，制定了一系列相对贫困线，具有参考意义。
(1)世界银行设定了相对较差的社会贫困线。
世界银行不断扩大贫困的类型，更加关注贫困问题。世界银行在2015年将极端贫困线提高到1.9美元，随后将3.2美元至5.5美元作为低收入和中等收入国家以及高收入国家的贫困线。2018年提出了“社会贫困”的概念(见图1)，由绝对贫困线和消费(或收入)决定，用以解释满足不同层次个体需求所需的基本商品和服务的成本发展。不一样。在越富裕的国家，社会贫困程度越高(见表1)。与极端贫困线相比，社会贫困线考虑了国家发展水平，反映了收入分配的信息。它反映了绝对贫困，也包含了共享繁荣的相对概念。
图1世界银行设定社会贫困线的说明：社会贫困线=最大消费(或收入){1.9，1.0 0.5金属数，单位为美元。
表1全国普通社会贫困线(单位：美元)
来源：《2018世界银行、Paavery和共享繁荣2018:拼凑Paverty拼图》。
注：数据根据2011年购买力平价换算。
(2)高收入国家通常用收入比来设定相对贫困。
收入比是高收入国家应用最广泛的相对贫困线设定方法，但比率的选择并不一致。1976年，在经济全球化的背景下，经济合作与发展组织(OECD)对其成员国进行了大规模的调查，提出了居民中位数或平均数的50%的贫困标准，以此来确定相对贫困，并制定了救命标准。欧盟将贫困风险阈值设定为中位数的60%。收入比的优势是对社会救助的低成本和贡献水平的比较研究。
(3)少数高收入国家仍根据基本需求设定贫困线，但其特点是相对贫困。
基于营养需求贫困线的高收入国家。1964年首次公布官方贫困线，所有家庭年收入低于3000美元，或单身家庭年收入低于1500美元。自20世纪80年代以来，美国政府考虑家庭规模和其他因素来完全设定贫困线。统一农业和非农业家庭的贫困线。美国的贫困线属于计算方法的绝对贫困范畴，但其数值保持在国民收入中位数的30%，贫困率稳定，因此具有相对较差的线性属性。
其次，中国的相对贫困线设定和相对贫困估计。
估算贫困线对应的贫困人口规模，分析相对贫困的演变趋势和城乡分布特征，为相对贫困线的环境提供数据支持。
(1)基于城乡居民群体收入数据的模拟收入分配
恢复基于城乡居民收入群体的收入分配。相对于近年来微观调查数据的增加，国家统计局的永久调查是长期连续的，具有较高的国家代表性。根据年收入组公布的城乡居民收入，国内外大量学者在利用组数据“还原”原始观察方面做了大量探索。本研究采用湿度和一万(2009)的方法，城镇在洛伦兹曲线上生成观测值，根据分组数据中各组的平均收入对观测值进行调整，直到减少样本参与的参数与实际数据基本一致，从而形成全国样本。向世界社会贫困线学习
(2)在“国家线”和“城乡线”下的相对贫困程度
考虑到城乡一体化发展的大方向和城乡二元区分的现实，对目前有争议的两组居民点进行贫困比较。“全国一趟”是指不区分城乡，建立相对贫困线。“城乡线”是指城乡居民的相对贫困线，根据城乡居民可支配收入确定。中等收入阶段，社会贫困线很高，社会贫困的贫困率逐年下降，但下降的幅度更难实现绝对贫困的下降。中低收入阶段，社会贫困线比相对贫困线测算的收入中位数高出40%-60%；随着收入水平的提高，社会贫困线接近收入中位数。社会贫困人口从2002年的40.5%下降到2019年的20.2%，2013年下降速度较慢(见图2)。2002年，社会贫困率远低于3.2美元(低收入国家贫困线)和5.5美元(高收入国家贫困线)，但2019年，这两种类型的绝对贫困率都低于社会。贫困率(见图3)。由于相对贫困的属性，社会贫困的下降比绝对贫困更难。
图2全国不同类型的贫困线来源：作者基于中国统计年鉴。
图3社会绝对贫困线和贫困率资料来源：作者根据中国统计年鉴。
在“一国”的标准下，相对贫困的人群主要集中在农村。与贫困线相比，中位数居民的40%:2019年，城乡居民贫困线为8443元；总体贫困率为10.4%，城市和农村贫困率分别约为0.3%和25.8%(见表2)。城乡贫困人口265万人，142亿元。贫困人口大多集中在农村，因此很难全面反映城市居民的相对贫困程度。
表2按“一国”标准计算的盛翔居民相对贫困率(%)
资料来源：作者根据中国统计年鉴。
p>
根据“城乡城乡，城乡地区的两行完全反映。在”城乡线“标准下，农村贫困标准占农村居民中位数的40％，农村贫困从9.2％升起2002年到2019年的15.6％;城市贫困标准在城市居民的收入中位数40％的中位数为例，城市贫困率波动在5.6％-9.5％之间（见表3）。根据上述标准，规模2019年城乡贫困人口为492.8万，城市和农村贫困人口充分反映。当城乡贫困线标准从收入中位数的40％增加到50％，城市贫困率增加到高于农村居民，城镇的贫困率也将超过农村居民。
表3“城乡两线”城市和人类居民的标准相对贫困（％）
资料来源：作者基于“中国统计年鉴”。
（3）中国相对贫困标准设定和规模估计
理想的贫困线应该是一个统一的城乡和农村地区，但有必要考虑中国的实际情况和国际经验，理想的贫困线是一种动态，渐进的过程。这主要涉及三个相对贫困线度量，基本选择和标准设置的问题。
首先，为了回应相对贫困线的衡量标准，建议城乡统一使用收入比率。
首先，收入比率是目前的高收入国家采用最广泛的方法，并拥有长期经验积累的参考，这有利于国际景观和国际比较相对贫困的研究和实践;第二，目前的社会贫困线层面反映了农村的相对贫困，在城市内部差距的背景下，穷国不充分收入比率为镇的相对贫困;第三，收入比率更加灵活，有利于长期相对贫困线的动态调整。
其次，为实施相对贫困线，建议城乡发展贫困线，这是“城乡线路”之一。
原因包括：1个相对贫困具有典型的区域和地方特征，也意味着城乡差异。 2相对贫困意味着相对拒绝和相对剥夺，城市和农村地区的基准更准确地反映在城乡居民的剥夺方面。 3来自国际经验，城乡分裂贫困线需要一个统一贫困线的过程。
第三，针对相对贫困线的高低问题，建议设定城市和农村环境的比例，农村地区略高于镇。这是“城乡”的含义。
一方面，考虑到支持和支持之间的平衡，应保证新的贫困线与前一段时间内的绝对贫困线连接，以避免大量新的贫困群体。另一方面，穷人的环境应促进城乡逐步整合，城乡差距是指导。根据上述审议，建议城乡建立相对贫困的线。 40％的小便池可以主导城市居民中位数，50％的农村居民可以支持50％的调解行。该国的整体贫困率稳定在12％-14％之间;农村贫困利率迅速增加，从2002年的15.5％到2016年的22.9％。由于近年来扶贫的精确性，绝对不良的演示收入得到改善。农村相对于贫困率在2016 – 2016年略有降低;城市贫困率波动在5.6％-9.5％之间。 2019年，国家贫困率为12％，城乡贫困率分别为5.8％和21.5％;整体贫困人口约为1.68亿人，包括城市和风格的约4.921亿人（见图4-1）。
图4新标准下的城乡贫困线资料来源：图4 – 图6基于“中国统计年鉴”。
图5新标准下的相对贫困率
图6在新标准下的相对差的人口
相对贫困正面临着大规模农村贫困人口的双重挑战，城市贫困人口的增加。总人口变化和城市化进程的命题，贫困人口的增长趋势与贫困趋势不同。其中，农村的相对贫困是大的，但2016年和2019年的下降有显着下降;城市相对贫困是低的，但增长截至2014 – 2017年的近26％，城市相对贫困的急剧增加值得一致。
第三，国际相对贫困比较
在特定直径中，通过国际比较相对贫困，可以更清楚地对中国目前的相对贫困水平判断。
（1）中国的社会贫困率基本符合经济发展阶段
根据世界银行公布的社会贫困利率（见表4），纵向对比发现：低收入，低收入和高收入国家的急剧下降;高收入国家的社会贫困率略有提高。发现的水平对比：国家经济发展越高，社会贫困率越低。 2002年中国2002年的50.5％，2008年是29.8％，低于中低收入国家社会贫困的平均值; 2010年，自2010年以来，2015年，2015年社会贫困的贫困率分别为22.2％和21.1％，略低于高收入国家社会贫困率的平均值，基本上符合经济发展阶段特征。
表4社会贫困率（％）
资料来源：“2018年世界银行，Paverty和共享繁荣2018：拼凑贫困拼图
（ii）在收入比例下，中国一般高于经合组织的高收入国家，而是靠近米姆斯国家。
与经合组织的高收入国家相比，中国的贫困率很高。在中等标准的50％下，中国的贫困率一般均高于经合组织的高收入国家，而且整体相对贫困率接近经合组织的中等高收入国家，靠近美国（17.8％）和韩国（17.4％）意味着收入比率测量的相对贫困率基本上符合目前的高收入阶段（见图7）。
图7相对贫困利率国际比较（经合组织国家和中国）资料来源：经合组织国家的相对贫困率来自于2015 – 2018年经合组织数据的最新数据。注意：经合组织各国相对于贫困线标准的50％的收入调解。基于比较考虑，中国的相对贫困线选择50％的国家居民收入调解。
（3）随着经济发展水平的改善，相对贫困难以下降。
虽然高收入国家在高收入国家的贫困国家相对贫穷，但一些国家在高收入国家的贫困率比较贫穷17％以上，略高于中国;捷克，冰岛，其他欧洲国家，虽然人均GDP水平低于美国，但受益于更公平的分配，不到相对贫困率的6％（见图8）。
图8相对贫困率和人均GDP散点图地图（经合组织国家和中国）来源：图7。注意：横坐标的人均GDP根据2011年购买权力平价转换。
第四，启示和建议
首先，应使用城市和农村地区设定相对贫困线。基于城乡贫困的全面反映，基于城乡生活成本的差异，指导城乡差距萎缩。目前，城乡地区应采用相同的设置方法，口号数量和国家一级等级，相对贫困线。一方面，40％的城市居民调解可以在上一年中使用，50％的城市贫困线可以在上一年中使用，50％的农村居民调解可以设定为年度农村贫困线。与穷人相比，穷人的规模约占总人口的12％。相对于贫困线应建立动态调整机制，反映在：第一，在城乡一体化水平中，城市相对贫困得到了有效缓解，逐渐将城市贫困水平提高到50％，提高国际可比性;二，省份可以在国内在贫困线的基础上，结合当地价格水平，收入差距适当提高相对贫困线标准。
其次，在相对贫困的阶段，相应调整扶贫对象，扶贫目标和扶贫方法。相对贫困阶段面临着较大的农村贫困，城市贫困人口迅速增长是双重挑战。扶贫受试者需要从农村贫困人口转移到城市和农村规划;减轻扶贫目标通过减少绝对贫困的数量，扩大相对贫困的发展能力降低的收入差距，阻止贫困的人民党传播;通过集中攻击转向扶贫方法，提高扶贫的稳定性和可持续性。
三，完善城乡一体化发展体系，进一步缩小城乡差距。经济发展和社会公共服务的城乡差距是统一识别和治理相对于贫困的重要障碍。在未来，有必要减轻相对贫穷作为结合农村居住地的振兴战略的机会，并继续推动城乡基本公共服务，改善城乡居民的教育，医疗和社会保障机会公平，缩小城乡收入差距，为实施城市和农村减贫的基础奠定了基础。
提交人是中国发展研究基金会主任国务院发展研究中心的副议员
文章资料来源：湃新闻
图片来源：中国新闻机构
=====中国中酷中国认为坦克=====
感谢您的关注和传播“中国智慧”今天的标题，我们将努力提供有价值的奖励。
“中国智慧”是中国发展媒体开设的新媒体账户，旨在与政府和理论界建立桥梁，使决策内容和流程更加了解和认识到人民，以便决策者了解更多信息人们。声音。
中国发展出版社是全国高端露天国家国家开发研究中心的直接单位，包括书籍出版，期刊出版和维斯汀服务。除了出版商外，有“中国发展观察”“经济参与”“中国经济年鉴”“中国经济报告”“新经济指导”等期刊和国家研究文化媒体集团股份（国家研究智智），国家研究北京北京国家研究朱昌管理咨询有限公司，北京斯科特广告公司，山东高品质发展研究院等机构等机构。
